而食药部分查看后发现，店家所谓添加的“红参”，其实是红糖水煮鲜人参。因店家运用的是食药同源的人参，食药部分作出撤案决议，周先生对此不服并诉至法院。经两级法院审理，法院以为食药部分作出撤案决议的依据不足，故断定吊销被诉决议，并责令食药部分从头作出决议。

  在辉佐参鸡汤（朝外店）就餐时，点了一道名为“的汤品，价格108元。汤内添加有两只，分量约有几十克。但周先生随即发现，《食物安全法》规则生产经营的食物中不得添加药品，而红参是典型的中药材。

  所以，上一年3月，周先生将店家告发至向阳区食物药品监督管理局周先生以为，店家在食材内违法添加了中药材，而没有在菜单上注明红参的适用人群和用量阐明，而长时间很多食用中药材可能对人体导致十分严峻的安全危险危险，故期望向阳区食药局能依法查处。

  接到告发后，向阳区食药局在现场查看中发现，酒店后厨有正在红糖水中浸泡加工的”。老板称，该店售卖中运用的是店方经过红糖水和鲜人参在后厨熬制而成的。厨师将人参蒸制后放入红糖水中小火焖煮，再冷却浸泡1天左右，便制成了“红参”。在该店的内部资料中，“红参”更是直接被称为“红糖人参”。

  随即，向阳区食药局对此案立案查询。经查询，向阳区食药局确定，辉佐参鸡汤作为“红参”加工质料运用的人参系人工饲养而成，且饲养年限在5年以下，依据国家标准为食药同源。因而周先生告发店家添加中药材的违法现实不成立，故向阳区食药局在2017年8月作出撤案处理决议。

  周先生对该决议不服，向北京市食物药品监督管理局提出行政复议，但北京市市食药局2017年11月的复议决议仍保持了向阳区食药局的撤案决议。所以，周先生起诉至向阳法院，恳求法院判令向阳区食药局从头作出被诉决议。

  经审查，向阳法院发现，依据《中华人民共和国药典》记载，药用人参、药用红参加工的质料相同，均为五加科植物人参。仅仅因制造的进程的不同，二者发生不同成效，并归为不同药品类别。据此，周先生给予食材的性状告发店家添加药材，契合一般顾客的判别。

  店家自述汤品原材料为饲养年限5年以下的鲜人参，但向阳区食药局仅把查询要点放在店家是否添加了“红参”的问题上，没有对鲜人参自身是否构成药材进行取证，故向阳区食药局仍存在进一步履行职责的空间。

  据此，向阳法院一审断定吊销向阳区食药局、北京市食药局作出的行政决议，向阳区食药局应针对周先生的告发事项从头做出具体的查询并作出处理。

  向阳区食药局不服一审断定，向北京市第三中级人民法院提出上诉。其以为，现在已有充沛依据证明制造涉案鸡汤的人参为饲养期5年以下的鲜人参。依据卫生部公告，5年及5年以下人工栽培的人参已被同意为新资源食物，即此类人参能够食用，因而恳求吊销一审断定。

  三中院经审理以为，判别店家的质料是否为药材“红参”，触及药品品种的确定等专业技术性较强的问题，向阳区食药局断定被告发食材并非药材“红参”，缺少充沛的依据支撑，故于本年7月11日断定驳回上诉，保持原判。

  现在，涉案店家已将周先生曾消费的“红参药鸡汤”汤品中的“药”字删去，且在配料表中标示了质料包含人参和红糖，而非红参。

  红参造假的行为，在2016年央视“3·15”晚会上曾被曝光。一些不良商家在编造红参的进程中会加糖熬制，以添加红参的含糖量，然后添加其分量，节省商家本钱。

  一位中医从业者对记者表明，五年以下的人参价格很低价。比较于人参，红参的药效更为温性。作为中药材的红参，其编造流程有严厉的要求，应当以《中华人民共和国药典》为准，工艺原则上不能够减省和改变。在惯例编造中，红参的确能够恰当加糖滋润，使得其药效温文耐久，但“红糖人参”的做法是运用红糖将人参染色，而并非选用中药编造工艺制造。